Saltar al contenido principal

Feedback Grupo 6 KeaKit

[Entrega 1: DP] – [Fecha: 05/02/2026]​

1. Nuestro Feedback Directo​

Anotaciones sobre lo que los profesores han comentado específicamente sobre nuestra presentación y proyecto.

  • 🟢 Fortalezas (Qué hemos hecho bien):

    • Análisis estratégico: Se realizó un análisis profundo de competidores, mostrando investigación y comprensión del mercado.
    • Prototipado visual: Uso de mockups como representación clara del producto, facilitando la comprensión de la idea.

  • 🔴 Debilidades (Qué debemos mejorar):

    • Modelo de negocio poco desarrollado: Falta profundizar en cómo se generarán ingresos y justificar mejor la viabilidad económica.
    • Propuesta de valor insuficientemente argumentada: No queda clara la utilidad real ni la frecuencia de uso del producto.
    • Masa crítica y viabilidad del intercambio: Duda sobre la probabilidad real de que el sistema funcione (ej. coincidencia de destinos como Estonia). Esto puede convertirse en una amenaza si no se justifica correctamente.
    • Estrategia institucional difusa: No está bien definido qué valor obtiene la universidad ni cómo convencerla.
    • Diferenciación poco clara: No se visualizan suficientemente las diferencias frente a competidores. Se recomienda comparación más directa y visual.
    • Exceso de texto: Especialmente en el análisis de competidores. Mejor usar tablas y esquemas visuales.
    • Mockups mejorables: Necesidad de hacer zoom en partes clave si no se aprecian bien.
    • Dinámica de exposición: Mejorar fluidez (uso de mando para diapositivas).
    • Narrativa de mockups: Presentarlos mediante historias de usuario en lugar de explicaciones descriptivas.

  • 🛠️ Acciones Tomadas / A realizar:

    • Profundizar en el modelo de monetización y justificar la generación de ingresos.
    • Incorporar comparativas visuales claras frente a competidores.
    • Replantear la narrativa de mockups mediante casos prácticos paso a paso.
    • Optimizar diseño visual reduciendo texto y estructurando mejor la información.
    • Definir propuesta de valor específica para la universidad.
    • Justificar la masa crítica necesaria y explicar cómo se alcanzará.

[Entrega 1: DP] – [Fecha: 12/02/2026]​

1. Nuestro Feedback Directo​

Anotaciones sobre lo que los profesores han comentado específicamente sobre nuestra presentación y proyecto.

  • 🟢 Fortalezas (Qué hemos mejorado y debemos mantener):

    • Stack tecnológico acertado: Buena elección de incluir Capacitor en la arquitectura.
    • Prototipo funcional: Presentación de mockups mediante un prototipo navegable.

  • 🔴 Debilidades (Aspectos críticos detectados):

    • Mensaje principal tardío: La propuesta de valor no queda clara hasta la diapositiva 5.
    • Falta de “killer opener”: La apertura no transmite directamente la esencia del proyecto ni el problema central.
    • Redundancias: Repetición de información que afecta a la optimización del tiempo.
    • Aspectos funcionales poco claros: No se entiende completamente si se puede alquilar un único artículo individualmente.
    • Exceso de texto: Especialmente en casos de uso.
    • Momentos sin apoyo visual: Reduce impacto y atención.
    • DAFO poco visual: Necesidad de enfrentarlo visualmente (Fortalezas vs Debilidades / Oportunidades vs Amenazas) y destacar cómo se superan los riesgos.
    • Registro en directo: Ralentiza la exposición y dispersa la atención.
    • Contacto visual mejorable: Mirar a toda la sala, no solo a una parte.
    • Cierre poco potente: Falta reforzar el mensaje final.

  • 🛠️ Acciones Tomadas / A realizar:

    • Diseñar un killer opener centrado en el problema y la solución.
    • Reestructurar la presentación para que la propuesta de valor aparezca desde la primera diapositiva.
    • Reducir texto y reforzar apoyo visual constante.
    • Mejorar el DAFO con jerarquización, colores y comparación visual directa.
    • Evitar demostraciones en directo innecesarias; dejar el prototipo preparado en pantalla.
    • Trabajar un cierre impactante alineado con el mensaje inicial.
    • Mejorar presencia escénica y contacto visual global.

[Entrega 1: DP] – [Fecha: 19/02/2026]​

1. Nuestro Feedback Directo​

Anotaciones sobre lo que los profesores han comentado específicamente sobre nuestra presentación y proyecto.

  • 🟢 Fortalezas (Qué estamos haciendo bien y debemos consolidar):

    • Estructura organizativa clara: Buena gestión interna del equipo; el uso de herramientas como Clockify permite trazar el esfuerzo invertido.
    • Capacidad de análisis estratégico: Valoración positiva del planteamiento del DAFO y la intención de conectar riesgos con oportunidades.

  • 🔴 Debilidades (Aspectos críticos detectados):

    • Seguridad escénica: Necesidad de reforzar la confianza. La exposición debe ganar naturalidad y firmeza frente al tribunal.
    • Vocalización y volumen: Problemas detectados en la proyección de voz. Es fundamental mejorar la dicción para que el mensaje sea nítido.
    • Killer opener: Debe ejecutarse mirando al frente y proyectando la voz; la problemática debe entenderse desde el primer segundo.
    • Exceso de mockups: Se muestran demasiadas pantallas. Priorizar el core del producto y dejar lo secundario para posibles anexos.
    • Trazabilidad (Commitment vs. Clockify): Falta demostrar explícitamente cómo el registro de horas respalda el cumplimiento del acuerdo de compromiso con evidencias objetivas.
    • DAFO incompleto: Falta pensamiento estratégico al no asociar cada amenaza con una oportunidad compensatoria (y viceversa).
    • Medición de riesgos: Los mecanismos de control son vagos. Se requieren indicadores claros y criterios de seguimiento definidos.

  • 🛠️ Acciones Tomadas / A realizar:

    • Realizar ensayos completos en condiciones reales para ganar fluidez y corregir la proyección de voz.
    • Rediseñar el killer opener centrándose en la presencia escénica y la claridad del problema.
    • Reestructurar la sección de mockups priorizando las funcionalidades clave (Core).
    • Vincular explícitamente Clockify con el Commitment Agreement mediante métricas o capturas verificables.
    • Ajustar el DAFO asociando amenazas con oportunidades y definiendo acciones de mitigación.
    • Definir KPIs o indicadores concretos para el seguimiento de riesgos durante los próximos sprints.