Saltar al contenido principal

Feedback Grupo 9 - MeerKatters

[Entrega 1: S2] – [Fecha: 12/03/2026]​

Nuestro Feedback Directo​

Anotaciones sobre lo que los profesores han comentado específicamente sobre nuestra presentación y proyecto.

  • 🟢 Fortalezas (Qué hemos hecho bien):

    • Killer opener mejorado y bien conectado con la demo.
    • Ha gustado la organización del equipo, especialmente la separación entre frontend y backend y el trabajo en pair programming.- Ha sido bien valorado el análisis de costes, incluyendo la consideración de costes de personal y el control del coste y frecuencia de despliegue para evitar problemas con licencias o créditos.
    • Ha gustado mucho la idea de usar un cuadrante para representar el rendimiento del equipo.
    • El análisis general de la situación del proyecto ha parecido sólido y bien planteado.

  • 🔴 Debilidades (Qué tenemos que mejorar/corregir):

    • La presentación se percibe desactualizada y con contenido que ya no aporta valor, por lo que conviene eliminar partes obsoletas como las funcionalidades core del sprint anterior.
    • La diapositiva de CI/CD se ve poco: texto e iconos demasiado pequeños y elementos demasiado juntos.
    • El plan de pruebas necesita algo más de detalle.
    • Se están dando demasiados detalles al explicar ciertos problemas, conviene sintetizar mejor.
    • Se echa en falta una gráfica que muestre la evolución de los mimebros del equipo.
    • Preocupa el poco desarrollo realizado durante la semana y se ha señalado que falta mostrar con claridad una replanificación del sprint.
    • En la diapositiva del cuadrante de rendimiento, además de mostrar la posición de cada punto, hay que explicar por qué algunos miembros están abajo a la izquierda y qué se va a hacer para mejorar su rendimiento.
    • No se deben modificar las KPIs para que encajen con la situación actual, lo que debe cambiar es la forma de trabajo para poder cumplirlas.
    • Hay que cuidar mejor algunas expresiones en la presentación, por ejemplo usar “costes de personal” en lugar de “costes personales”.
    • No conviene transmitir mensajes ambiguos como que “todas las tareas están en plazo salvo algunas que no lo están”.
    • En general, falta reflejar cómo el análisis realizado se traduce en decisiones concretas de replanificación.

  • Acciones Tomadas / A realizar:

    • Se han eliminado diapositivas que ya no tienen relevancia ni utilidad.
    • Se ha mejorado la parte visual de las diapositivas de CI/CD.
    • Se ha actualizado el plan de pruebas poniendo más detalles, incluyendo el número de pruebas realizadas, el frameworks de cada tipo de prueba y las reglas a seguir para realizar cada prueba.
    • Se está intentando focalizar menos en los problemas y más en las soluciones.
    • Se han realizado gráficas para medir de forma global la evolución del equipo.
    • Se ha mostrado de forma explícita las replanificaciones.
    • Se han dejado fijas las KPIs y se está replanificando para alcanzarlas.
    • Se ha tenido cuidado con las expresiones dichas.
    • Se está reflejando mejor las acciones post análisis.

[Entrega 2: S1] – [Fecha: 26/04/2026]​

Nuestro Feedback Directo​

Anotaciones sobre lo que los profesores han comentado específicamente sobre nuestra presentación y proyecto.

  • 🟢 Fortalezas (Qué hemos hecho bien):

    • TODO

  • 🔴 Debilidades (Qué tenemos que mejorar/corregir):

    • TODO

  • Acciones Tomadas / A realizar:

    • TODO